Бывший глава Жовтневого районного суда Виктор Татаринов подал иск в отношении Службы инспекторов по парковке Департамента правового обеспечения горсовета с требованием отменить вынесенное ему постановления за нарушение правил остановки и стоянки.
Об этом сообщается в реестре судебных решений, передает «061». Как оказалось, парковщики еще в конце июля составили постановление, которым признали водителя авто виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 122 КУоАП (нарушение правил остановки и стоянки) и выписали штраф в 510 гривен.
В постановлении указано, что 4 июня 2020 года водитель автомобиля Toyota Camry остановился на улице Рустави ближе 10 метров к краю пересекаемой проезжей части и создал препятствие дорожному движению. Само постановление выслали водителю по почте. Он не согласился с ним, и подал иск в суд.
Заявитель в письменных объяснениях к суду указал, что правил дорожного движения он не нарушал. В фотоматериалах самих инспекторов можно увидеть, что он остановился на прилегающей территории, отведенной для въезда автомобилей в магазин «Сильпо», а не ближе чем на 10 метров от края пересекаемой проезжей части, как указано в постановлении, за что предусмотрена административная ответственность. Водитель объяснил, что он остановился на прилегающей территории и не нарушал ПДД, а уж тем более не мешал дорожному движению и не составлял никакой угрозы безопасности на данном участке.
Представители службы по парковке настаивали на том, что из карты города Запорожье усматривается, что спорный участок дороги является сквозным участком дороги для объезда супермаркета «Сильпо», на котором в том числе и паркуют авто водители, по ошибке принимая ее за стоянку. По версии парковщиков, так как этот участок дороги заасфальтированный и широкий, то это уже означает, что он предназначен для движения дорожного транспорта. Поэтому он не подпадает под термин «прилегающая территория». Также парковщики просили принять тот факт, что на карте видно, что местом правонарушения является именно перекресток, на что указывает разветвления дорог на одном уровне, границей которого являются условные линии между началом закруглений краев проезжей части любой из дорог.
Адвокат экс-судьи подал запрос в патрульную полицию и получил ответ, что по этому адресу действительно находится прилегающая территория в соответствии с п. 1.10 ПДД Украины. Кроме того, это подтверждается и фотоснимком карты данной местности, из которой четко видно, что там имеется въезд на стоянки и территории магазинов Сильпо, Апельмон, Ломбарда Мидас, а также на Осипенковский рынок.
Рассмотрев все обстоятельства дела, суд заявил, что из предоставленных в материалах дела фото не видно, что водитель каким-то образом мешал дорожному движению, что является обязательным элементом вменяемого административного правонарушения. По итогу суд постановил отменить постановление и закрыть дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Известно, что парковщики попытались оспорить это решение в Третьем апелляционном административном суде, но согласно данным судебного реестра, было вынесено определение об оставлении искового заявления без движения.
